月球之谜评课稿1
《月球之谜》是新课程标准小学三年级语文下册的一篇科普性的文章。文章短小精悍，蕴含了丰富的科学知识，可读性强，趣味性强。学生通过对这么主题活动的探究，进一步了解有关月球的知识，培养学生学科学、爱科学的兴趣以及积极探索的精神。
以前遇到说明文总感觉无从下手，上后的唯一感觉是——索然无味。听了汪老师执教的《月球之谜》一课，我深有感触。汪老师能把一篇科普文上得如此富有语文味，如此入情入境，真是佩服。现我来谈谈我的几点体会。
一、多媒体入教室，课堂气氛活跃。
感受月球的神秘和美丽，引发学生探索的愿望，是本文教学的一个重点。汪老师在课堂上通过多媒体的合理运用，在情趣盎然的情境创设中达成情感目标，激发了学生探索宇宙奥秘的兴趣。
如教学本课第一句时，课件出示一轮明月挂在高空，还播放音乐，带给学生美的享受、美的遐想。在这样的情境创设下，加上老师优美抒情的引导语，让学生说说眼前有怎样的画面，既达成积累语言的目的，不知不觉中理解了“遐想”这个词。同时也给这堂课增加了浓浓的文学味。这样的指导朗读，学生是读得一个比一个动情，一个比一个精彩，完全与情境融合在一起，被带入了一个神秘充满美丽的月球世界。又如：在理解词义的时候，汪老师恰当地运用多媒体，帮助孩子们理解了词义难点。如对“水藻”、“环行山”的理解，汪老师也是出示相应的图片来帮助学生理解的。我觉得本节课多媒体的运用是适时的、适度的，真正起到了辅助的作用。
二、朗读促思考，学习积极性大增。
本课尽管是知识介绍性的文章，但朗读训练的资源非常丰富。汪老师对朗读的指导非常到位，评价富有激励性，特别是文中疑问句的指导尤为精彩。如何指导学生读好问句呢？汪老师没有直接说怎样读出疑问的语气，也没有自己范读。而是以巧妙的评价语来进行引导。汪老师的评价是“你告诉我声音要往上扬。”，“你歪着小脑袋，头脑里还充满了好奇呢”，“听了你的朗读，老师知道该怎么读了。”然后师范读，学生再次读。汪老师就靠几句恰当而美妙的评价语教会了学生读好三个问句。汪老师的评价语非常恰当、自然，朗读指导取得了润物细无声的效果。同时，教师语言充满激情，使被表扬的学生如沐春风，让倾听的学生热情大增。整堂课，没有烦琐的分析，以读代讲，书声琅琅，充满人文性的评价语让人回味。
科普文章是很难上出语文的味道，但汪老师的课在这方面却有自己独到的诠释。尊重文本，紧扣文本特点设计教学，在朗读训练中达成三维目标的整合，使学生学得有趣，学有收获。有了这节课的成功铺垫，相信下堂课学生带着搜集到的资料来交流，对未解之谜进行自己的猜测与判断，一定会产生思维的碰撞，一定会有更精彩的互动。
月球之谜评课稿2
早上听了陈老师的《月球之谜》，总的感受是天马行空。
首先是老师和同学表现的都非常有激情，能从课堂上看出来。老师有许多话要说，也有想登上月球的梦想反复强调，学生从开始的`朗朗书声，到群学时的阵阵掌声，都表现出了足够的学习激情。
其次是师生的课前准备都很充分。老师准备了PPT课件，学生导学案都完成了，还搜集了有关月球的不少资料。
第三是课堂流程完整。省略了独学环节，从对学到测评各个环节比较流畅。
第四是老师搞了个新花样，让学生抽签决定评价人是谁。
相对来说，这节课值得商榷的地方比较多。
一、是对学过程中，不是对子之间相互交流自己的看法，而是简单地念自己的导学案，很多对子是两个人都在念，没有听。
二、是小组群学时，只要学生张口说了，就会有掌声和“行、行、 你真行。”口号声，不仅流于形式，而且小组之间相互干扰，没有起到激励表扬的作用。整个小组学习过程中没有生成的问题。
三、是展示环节，几个小组的展示成果的问题形式出现的，提出来的问题也没有有效解答，更没有质疑补充，展示只是个形式。如“水藻在月球的尘土中为什么长的特别嫩绿？”这个特别好的问题，就没有讨论解答。
四、是课堂上老师太强势。老师说“我想登上月球去住一年。”“老师就能活**年。”还有老师醉酒一样的歌嚎，让学生忍俊不禁。这些违背了高效课堂“学生是课堂的主人。”的主张。
总之，这节课相应的教学目标完成不理想。无论是正确流利地朗读课文，还是探讨月球之谜，可以说都没有有效达成。
