在生活、工作和学习中，大家对作文都不陌生吧，作文是由文字组成，经过人的思想考虑，通过语言组织来表达一个主题意义的文体。作文的注意事项有许多，你确定会写吗？下面是小编帮大家整理的论道德作文，欢迎大家分享。
抱着沉甸甸的亚当·斯密《道德情操论》在图书馆啃时，真为自己捏一把汗。我本不喜欢与学术有关的书籍，但慢慢的便投入其中。很多话都生涩难懂，很多句子也都深奥。但不能否认我确实受益匪浅！
亚当·斯密是这样解释“同情”的：人的天赋中总是明显地存在着一些本性，这些本性使他关心别人的命运，把别人的幸福当成是自己的事情……这种本性就是怜悯或同情。正如书中他所举的例子，年轻的诗歌初学者几乎不能确定自己的诗歌是否优秀，常因别人同情后的评论而“喜气洋洋”……似乎同情是与生俱来的特性，与人性的善恶无关。
亚当·斯密是一个慎行慎独的人。这在他的文字中表现的一览无余。在对自己的一举一动的全部合宜性有充分把握前，绝不会轻易这样做。因此，当《道德情操论》与《国富论》中的某些论点相抵触时，他毅然推迟其出版时间。事情不是一层不变的，正如亚当·斯密所说当人类共有经验或感情转变时，也会重新塑造出新的理由标准和“公正的旁旁观者”。
从“同情”发展到“公正的旁观者”是《道德情操论》最重要的逻辑转换。读到这里时，虽然亚当·斯密在不断论证，我还是模糊了，或许是我见解不到位，敬请谅解！作者从互利原则中总结出：同情的产生带来被认同的愉悦感，不认同则产生排斥感。累积原则认为由个人经验累积成为人类经验，因为人的天赋保证，使得经验成为理性。认为同情不同情已经不仅仅是人际关系中的和谐或冲突，而是社会仲裁性质的奖励和惩罚了。很显然，这与上文所说的本性偏离了。
也许是我头脑中的墨水尚浅，还不足以理解。亚当·斯密认为美德“它是理性、道义、良心，心中的那个居民、内心的那个人，判断我们行为的仲裁，强迫着人们尽管在自利的状况下还能维持公利的要求。”对该论点，他依次运用了互动原则、累积原则，以及公正的旁观者的理论，最后指出公平的旁观者保证了社会的价值观，并预言在公正的旁观者的.监督下，人类社会的理性标准与道德底线将长期保持稳定，即使发生偏差，也不会完全扭曲。
读完《道德情操论》已经是距离借书的第四天。在花园里翻完最后一页时。看见坠落的树叶都产生同情心。我有了变化，不知你是否也一样。推荐你也一起欣赏，你绝不会后悔！
如果说智慧是彼岸，那么道德便是此岸；如果说智慧是根芽，那么道德便是花叶；如果说智慧是山顶，那么道德便是山脚。没有哪一种智慧可以离开道德的根源，也没有哪一种智慧可以超越道德的范畴！
古人云：世间万物相辅相成。那么便可以说“智”离不开“道”，“慧”离不开“德”。一个人可以没有智慧，但决不能没有道德。因为但丁曾说过：道德常常能弥补智慧的缺陷，然而智慧却永远填补不了道德的空白！
随着社会的快速发展，市场经济的建立，人民生活水平越来越好，但同时也流露出了人们道德意识的浅薄。如今，社会上的人们热衷追求身外之物，最终由溺爱变成了为目的而不择手段的无知的爱，失去了道德，失去了做人的原则。然而这犹如洪水般的猛兽也在我们的生活中奏出了不和谐的音符！
我曾在电视上看到这样一个例子：一个刚毕业的大学生在过马路时，看到老人摔在路边，便情不自禁地跑过去搀扶，本以为会得到老人由衷的感谢，但却成为了老人将大学生告上法庭的重要证据。我看后，心情久久无法平静下来，甚至几次潸然泪下，不禁问道：谁是谁非，谁对谁错，亦是你亦是我？一个刚踏入社会的青年人，有着一颗纯朴，善良的心，他是对未来的生活充满信心，但又渺茫无知着。他虽没有傲人的家世，没有令人赞不叹的学历，但他有与众不同之处——道德之情，道德之心。可现在，仅有的一点善良都被人利用，不得不让我陷入深思。
在面对老人摔倒，我到底扶与不扶？成为捆扰我已久的问题。相信这件事情给每一个善良的人都造成了一定冲击力，让我们在道德的面前举棋不定。我们应该是瞻前顾后，置之不理还是伸出援助之手？不得不说，选择何种态度对于我做人的道德标准确实处在了两难境地。
“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。”道德本就是中华民族的传统美德，既然作为一个新时代的接班人，那么什么都不能丢弃！如果，在我的生活中遇到这种事，我也会像那位大学生一样义务返顾地冲上去扶起老人，不论这件事的后果！而且我坚定的告诉自己，我要这样做，我必须这样做！我不能再让这仅有的一丝阳光消失！
