对于辛弃疾的评价

对于著名的爱国诗人辛弃疾，人们有着怎样的评价呢?下面是小编分享的对于辛弃疾的评价，欢迎大家阅读，当然，我相信每一位了解辛弃疾的小伙伴们心中都有着自己对于对于辛弃疾的评价。

对于辛弃疾的评价篇一：

李慈铭《越缦堂读书记》：稼轩以附会开禧用兵，稍损名节，然其拔贼自归，固无日不枕戈思效，即此四十六字，满腔忠愤，幡际天地间，如闻三呼渡河声矣。

陆游《送辛幼安殿撰造朝》：大材小用古所叹，管仲萧何实流亚。

刘宰《上安抚辛待制》：命世大才，济时远略。挺特中流之砥柱，清明寒露之玉壶。十载倦游，饱看带湖之风月;一麾出镇，迥临越峤之烟霞。上方为克复神州之图，公雅有誓清中原之志。

刘克庄《辛稼轩集序》：公所作，大声鞺鞳(tāng tà)，小声铿鍧(kēng hōng)，横绝六合，扫空万古，自有苍生以来所无。其秾纤绵密者，亦不在小晏、秦郎之下。

谢枋得《宋辛稼轩先生墓记》：以此比来，忠义第一人，生不得行其志，没无一人明其心。全躯保妻子之臣，乘时抵瞒之辈，乃苟富贵者，资天下之疑，此朝廷一大过，天地间一大冤，志士仁人所深悲至痛也。公精忠大义，不在张忠献、岳武穆下。一少年书生，不忘本朝，痛二圣之不归，闵八陵之不祀，哀中原子民之不行王化，结豪杰，志斩虏馘，挈中原还君父，公之志亦大矣。耿京死，公家比者无位，犹能擒张安国，归之京师，有人心天理者，闻此事莫不流涕。使公生于艺祖、太宗时，必旬日取宰相。入仕五十年，在朝不过老从官，在外不过江南一连帅。公没，西北忠义始绝望，大雠必不复，大耻必不雪，国势远在东晋下。五十年为宰相者，皆不明君臣之大义，无责焉耳。

爱新觉罗·玄烨《御批通鉴纲目》：君子观弃疾之事，不可谓宋无人矣，特患高宗不能驾驭之耳。使其得周宣王、汉光武，其功业悉止是哉!

白寿彝《中国通史》：辛弃疾一生以恢复为志，以功业自许，可是命运多舛，备受排挤，壮志难酬。然而，他恢复中原的爱国信念始终没有动摇，而把满腔激情和对国家兴亡、民族命运的关切、忧虑，全部寄寓于词作之中。

对于辛弃疾的评价篇二：

“东坡词极名士之雅，稼轩词极英雄之气。”

——[清]陈廷焯

“东坡之词旷，稼轩之词豪。” ——王国维

“东坡为词诗，稼轩为词论。”

——《词苑丛谈》引

“读东坡、稼轩词，须观其雅量高致。无二人之胸襟而学其词，犹东施之效捧心也。”

——王国维

“东坡词超旷而意极平和，稼轩词极豪雄而意极郁愤。”

——[清]陈廷焯

豪放，是辛弃疾词作的主体风格。与报国的壮志、英雄的'襟怀、军人的豪情这些宏大雄伟的题材内容相适应，他的笔下最常见的是弓刀、长剑、画戟、金戈、铁马、旌旗、画角、将军等军事物象，和惊湍、奔雷、骇浪、急雨、裂石、塞尘、西风、飞云等自然物象，在他奔放激越、瞬息万变的情感的涵摄下，构成沉雄开阔、壮丽动荡的艺术境界。

不过，苏、辛虽然同为豪放词风的代表词人，由于身世背景、性情修养的不同，其区别还是十分明显的。

苏轼词的豪放，主要表现为在开阔高远的意境中展现参透世事的旷达与超然。

辛弃疾词的豪放，则表现为在奔腾耸峙、跌宕不羁的客观物象中寄寓永不消解的豪情与难以释怀的悲愤。

对于辛弃疾的评价篇三：

梁衡对辛弃疾的评价：

辛弃疾的词不是用笔写成的，而是用刀和剑刻成的。

辛词不是用墨来写的，而是蘸着血和泪涂抹而成的。

对国家民族他有一颗放不下、关不住、比天大、比火热的心;他有一身早练就、憋不住、使不完的劲。他不计较“五斗米折腰”，也不怕谗言倾盆。

真正的诗人只有被政治大事(包括社会、民族、军事矛盾)所挤压、扭曲、拧绞、烧炼、锤打时才可能得到合乎历史潮流的感悟，才可能成为正义的化身。诗歌，也只有在政治之风的鼓荡下，才可能飞翔，才能燃烧，才能炸响，才能振聋发聩。我们承认艺术本身的魅力，更承认艺术加上思想的爆发力。

真正的诗人，最善以常人之心言大情大理，能于无声处炸响惊雷。

才能和思想是一个人的立身之本。